Дмитрий Генералов.
Заносить
каждый новый фильм Балабанова в реестр "нетленки" уже давно (начиная с
"Брата") превратилось у нашей продвинуто-либеральной кинокритики в
дурную привычку. Поэтому буря печатных и сетевых восторгов по поводу
"Морфия" меня абсолютно не удивила, а с другой стороны - совершенно не
насторожила. В обойме козырей оказались здесь сразу две "священных
коровы" русской культуры: М.А.Булгаков и С.С.Бодров-мл. Эта изначальная
посылка уже настраивала на приятие и одобрямс фильма. Поэтому вчера я
уткнулся в экран, настроенный совершенно благодушно, готовясь внутренне
оправдать фирменный балабановский натурализм в виде ампутаций и
трахеотомий. Самое интересное, что фишки эти я для себя таки оправдал:
ну, да - тяжкие будни провинциального врача, грязный труд на благо
здоровья нации...
Не оправдал я для себя всё остальное, продемонстрированное мне "неприкасаемым" господином Балабановым. Во-первых,
в очередной раз взбесил меня программный зоологический антисемитизм
режиссёра. Самый отвратительный персонаж фильма - еврейский фельдшер
Горенфельд: «пархатый жид», морфинист и активист РСДРП(б), грабящий
аптеки "именем Революции". С первого же кадра, где он появляется, у
любого нормального зрителя возникает буйное отвращение ко всей
синайской нации, позиционированной мерзким врачишкой. И эти эмоции для
меня, увы, оказались единственным душевным откликом на почти
двухчасовой фильм. Всё остальное навевало смертельную скуку. Но четно
борясь со сном, я всё-таки заставил (буквально заставил: с помощью двух
чашек крепчайшего кофе!) досмотреть "самый ожидаемый фильм года" до
самого конца финальных титров. Реакция первая - растерянное недоумение:
а что мне собственно говоря показали??? Больше всего "Морфий" похож на
агитационно-пропагандистский заказ Федерального Комитета Наркоконтроля
(вроде "Тисков" Тодоровского-мл.). Хотя Наркоконтроль в титрах никак не
обозначен. Отсюда вопрос: уж не продюсерский ли это ход господина
Сельянова в надежде срубить с благодарного Наркоконтроля бабки на
следующие арт-хаузные проекты студии "СТВ". Кроме подробно заснятой
истории впадения главного героя в наркозависимость, начинающейся вполне
случайно и банально (точно по Булгакову) и заканчивающейся не менее
банальным самоубийством, в фильме нет вообще ничего интересного.
Кошмары революции, которыми столь восторгались продвинутые кинокритики,
Балабанов показывает совершенно ходульно и штампованно: пожжённые
зверями-крестьянами добрые помещики, упомянутый мной выше жидок,
конфискующий морфий в угличской аптеке, и т.д. и т.п. Всё это в "новом
русском кино" уже было и уже стало "правилом хорошего/дурного тона".
Разве что показано с балабановской степенью тошнотного натурализма. А
главный герой (актёр Леонид Бичевин) не вызывает вообще никаких эмоций.
Актёр ли бездарный, режиссёрская ли задача - энтомологический интерес к
наркотической деградации - я так и не понял. Послевкусие от "Морфия" -
кисловатый морок сонной скуки. По-моему, единственный контекст, в
котором фильм может органично существовать, это какой-нибудь
рок-концерт, спродюсированный Анонимными Наркоманами, вроде "Рок против
морфия!" или "Мы выбираем здоровый образ жизни!" Сначала - митьки,
Рекшан, "Аукцион", а потом - (хотел сказать "Дискотека!") премьера
"Морфия". Вот такие вот невесёлые ощущения вызвал у меня этот "самый
ожидаемый" прогрессивными россиянами кинопроект. Именно "проект",
поскольку к киноискусству опус Балабанова не имеет ровным счётом
НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.
Источник: http://community.livejournal.com/kinoclub/1052627.html |
